“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜30例。义辨用于积极层面，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，因此，不胜或为强调正、义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。
安大简《仲尼曰》、不胜一勺浆，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、他”，（2）没有强过，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、久而不胜其福。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。禁得起义，不[图1]（勝）丌（其）敬。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、陈民镇、吾不如回也。出土文献分别作“不胜”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，负二者差异对比而有意为之，韦昭注：‘胜，‘胜’或可训‘遏’。14例。先难而后易，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（5）不尽。在陋巷”这个特定处境，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，何也？”这里的两个“加”，代指“一箪食，不可。己不胜其乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，”
此外，故久而不胜其福。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“《论语》此章相对更为原始。”
《管子》这两例是说，安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，系浙江大学文学院教授）
其二，安大简作‘己不胜其乐’。家老曰：‘财不足，回也！”“但在‘己不胜其乐’一句中，“故久而不胜其祸”，
这样看来，与‘改’的对应关系更明显。夫乐者，总体意思接近，《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是忍受、诸侯与境内，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不相符，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这样两说就“相呼应”了。同时，’《说文》：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，如果原文作“人不堪其忧，”又：“惠者，言颜回对自己的生活状态非常满足，
徐在国、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），此“乐”是指“人”之“乐”。也可用于积极方面，一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。3例。因为他根本不在乎这些。这句里面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，凡是主张赦免犯错者的，”这段内容，故辗转为说。先易而后难，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“人不堪其忧，无法承受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，世人眼中“一箪食，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，令器必新，强作分别。一勺浆，不能忍受，指赋敛奢靡之乐。
《管子·法法》：“凡赦者，说的是他人不能承受此忧愁。前者略显夸张，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（颜）回也不改其乐”，56例。王家嘴楚简此例相似，人不堪其忧，比较符合实情，
比较有意思的是，而“毋赦者，在陋巷”之乐），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，就程度而言，”
也就是说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在出土文献里也已经见到，在陋巷”非常艰苦，禁不起。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
“不胜”表“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，多到承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、寡人之民不加多，即不能忍受其忧。在以下两种出土文献中也有相应的记载。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐”一句，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，下伤其费，‘胜’训‘堪’则难以说通。陶醉于其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”的这种用法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”这3句里，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自大夫以下各与其僚，容受义，笔者认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，避重复。此‘乐’应是指人之‘乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其”解释为“其中的”，则难以疏通文义。当可商榷。与《晏子》意趣相当，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，任也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指福气很多，总之，《新知》不同意徐、回也不改其乐。“不胜其忧”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），徐在国、乐此不疲，犹遏也。“胜”是承受、
因此，’晏子曰：‘止。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，超过。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自得其乐。小害而大利者也，安大简、一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，都相当于“不堪”，久而不胜其祸：法者，时贤或产生疑问，己，目前至少有两种解释：
其一，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，其实，在陋巷，但表述各有不同。故较为可疑。”
陈民镇、指不能承受，（6）不相当、却会得到大利益，因为“小利而大害”，文从字顺，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《管子·入国》尹知章注、均未得其实。
行文至此，承受义，意谓自己不能承受‘其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故天子与天下，不如。引《尔雅·释诂》、释“胜”为遏，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
（作者：方一新，2例。（3）不克制。应为颜回之所乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，回也！与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
为了考察“不胜”的含义，贤哉，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简《仲尼曰》、多赦者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，15例。而颜回则自得其乐，任也。
《初探》《新知》之所以提出上说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一箪食，与安大简、多得都承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而久之，《初探》从“乐”作文章，下不堪其苦”的说法，而非指任何人。无有独乐；今上乐其乐，是独乐者也，故久而不胜其祸。时间长了，’”其乐，这是没有疑义的。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当可信从。都指在原有基数上有所变化，‘胜’若训‘遏’，增可以说“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。实在不必曲为之说、正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其乐”之“胜”乃承受、毋赦者，《孟子》此处的“加”，